Uzasadnienie tłumaczenia

Wyjaśnienie zmian:

• Termin “Software Development” jest szerokim pojęciem.  “Wytwarzanie oprogramowania” oddaje sens oryginalnego zwrotu, podczas gdy termin “programowanie” jest węższym terminem w tym kontekście.
• Tłumaczenie słowa “better” na “lepsze” jest właściwe. Lepsze metody mogą być nowe, mogą być już znane w przeszłości, mogą to też być obecne metody, jednak zmodyfikowane.

Wyjaśnienie zmian:

• Tłumaczenie słowa “over” na “ponad” jest najbliższym i bezpośrednim tłumaczeniem. Dodatkowo, zwrot ten wzmacnia oryginalny przekaz, ponieważ zgodnie ze słownikiem PWN, “ponad” jako przyimek występujący w zdaniu, które komunikuje, że jeden z porównywanych obiektów jest bardziej ceniony niż drugi, np. “Bracia kochali matkę ponad wszystko”.
  • Zmiana z “od” na “ponad” pomaga nam zachować oryginalną intencję autorów. Stosując określenie “ponad” możliwe jest cytowanie poszczególnych wartości samodzielnie i nadal są  one zrozumiałymi w języku polskim, niezależnymi stwierdzeniami (podobnie, jak w oryginale). W aktualnym tłumaczeniu przytaczanie tylko jednej z wartości, bez cytowania zdania wstępu z poprzedniego akapitu, często wiąże się z niezrozumieniem odbiorców (np. “Działające oprogramowanie od szczegółowej dokumentacji” rozumiane jest tak, że “w Agile dokumentacja nie jest ważna”).
• “Szczegółowa”, a “wyczerpująca” dokumentacja to dwie różne kwestie. Angielskie słowo “comprehensive” znaczeniowo odnosi się właśnie do tego, że dany dokument jest kompletny, wyczerpuje zagadnienie w każdym najmniejszym aspekcie. Szczegółowa dokumentacja nie musi być wyczerpująca, a samo słowo w znaczeniu jest bliższe angielskiemu “detailed”. 
• Zmiana z “realizacji” na “trzymanie się”: w oryginalnym zdaniu zwrot “following” odnosi się do podążania za planem, trzymania się tego, co zostało zaplanowane. Nawet, gdy otoczenie się zmienia, to wciąż możemy zrealizować nasze plany, choć może to wymagać ich adaptacji do nowej rzeczywistości. Naszym zdaniem, słowo “realizacja” zatraca to znaczenie w tłumaczeniu.

Wyjaśnienie zmian:

• Proponowane nowe tłumaczenie jest bliższe oryginałowi, gdyż “there is value in the items” można w prosty sposób przetłumaczyć na “w elementach […] jest wartość”, a czasownik “to value” to w języku polskim “cenić”.

Wyjaśnienie zmian:

• Analizowany już wcześniej czasownik “to follow”, oznacza “podążanie za czymś”, w tym kontekście również “kierowanie się czymś”, np. zasadami. Stosowanie w tłumaczeniu czasownika “wyznawać” wprowadza element w pewnych kontekstach związany z wiarą, podczas gdy intencja jest bardziej przyziemna i ma na celu deklarację chęci stosowania się do przedstawianych zasad. Przetłumaczenie “we follow” na “kierujemy się” lepiej oddaje intencję oryginalnego zdania.

Wyjaśnienie zmian:

• Zmieniony szyk zdania na “Naszym najwyższym priorytetem” jest bliższy oryginałowi, podobnie jak zastosowanie słów “poprzez” i “dostarczanie”. Dzięki tym zmianom zachowujemy oryginalną intencję autorów.

Wyjaśnienie zmian:

• W naszym tłumaczeniu użyliśmy “Bądźmy” zamiast “Bądźcie”. Zmiana na pierwszą osobę liczby mnogiej podkreśla utożsamianie się z tą zasadą. Zdania skonstruowane w formie pierwszej osoby liczby mnogiej (np. “my robimy…”) sugerują współpracę, zaangażowanie i współodpowiedzialność. Natomiast zdania skonstruowane w formie drugiej osoby liczby mnogiej (np. “wy róbcie…”) mogą być interpretowane jako dyrektywy lub zalecenia skierowane do innych osób.
  • Ponieważ mówimy o zasadach odnoszących się do nas (“We follow these principles”) odpowiednie jest użycie pierwszej osoby liczby mnogiej, sugerującej wspólne zaangażowanie i odpowiedzialność. Dodatkowo, jest to spójne z pierwszą zasadą, która również odnosi się do pierwszej osoby liczby mnogiej: “Naszym najwyższym priorytetem…”. 
• “Late in development” nie oznacza późnego etapu, bezpośrednie tłumaczenie to “nawet późno w rozwoju”. Naszym zdaniem tłumaczenie na “gdy prace są już zaawansowane” oddaje sens tego stwierdzenia w oryginale.
• Sformułowanie “przewaga konkurencyjna” naszym zdaniem  lepiej oddaje ideę stwierdzenia “competitive advantage”.

Wyjaśnienie zmian:

• Stosując formę “dostarczajmy” ponownie podkreślamy, że zasada jest naszą decyzją, a nie zewnętrznym nakazem.
• Zwrot “im częściej, tym lepiej” dokonuje oceny częstotliwości działań. Oryginalna wersja nie dokonuje takiej oceny, a jedynie sugeruje preferowanie krótszych ram czasowych. 

Wyjaśnienie zmian:

• Tę zasadę jest wyjątkowo trudno przetłumaczyć bez większych zmian. Doszliśmy do wniosku, że w tym przypadku zmiana szyku zdania, która podkreśla temat współpracy i pozwala zachować oryginalny przekaz bez wprowadzania dodatkowych terminów, jest właściwym podejściem.
• Dzięki temu, mogliśmy uniknąć pojawienia się “zespołów biznesowych i deweloperskich”, sugerujących istnienie takiego podziału. W proponowanej wersji udało nam się zachować oryginalną neutralność, nie wskazującą takich struktur organizacyjnych.

Wyjaśnienie zmian:

• Podobnie jak w poprzednich przypadkach, zmiana na 1 os. l.mn. ma na celu podkreślenie utożsamiania się z zasadą i uniknięcie zewnętrznego, nakazowego brzmienia. Użycie “my” zamiast “wy” podkreśla, że mówimy o zasadach, które sami stosujemy i do których się przyznajemy.
• “Budujmy” i “zapewniajmy”: te formy czasu teraźniejszego uwypuklają ciągły charakter tej zasady. Nie jest to jednorazowe działanie, ale stałe zaangażowanie w budowanie odpowiedniego środowiska i wsparcia dla zespołu.
• Zmieniając miejsce i formę użycia słowa “potrzebne” podkreślamy, że kluczowe jest dostosowanie wsparcia do indywidualnych potrzeb zespołu. Dodatkowo zmiana ta przybliża tłumaczenie do oryginału.
• Proponujemy określenie “swoje zadania”, gdyż takie sformułowanie podkreśla odpowiedzialność za zadania. Słowo “powierzone” może sugerować bierną postawę i przyjmowanie zadań z zewnętrznego źródła, podczas gdy użycie słowa “swoje” nie determinuje, czy zadania zostały przez kogoś zlecone, czy wyznaczyliśmyje sobie samodzielnie.
  • Ponadto, występuje też trudność polegająca na właściwym oddaniu sensu angielskiego stwierdzenia “get the job done”, które potocznie można rozumieć jako “zrobić swoje”, “wykonać zadanie”.

Wyjaśnienie zmian:

• Właściwe przetłumaczenie słów “efficient” i “effective” jest proste tylko z pozoru. Niestety polski termin “efektywność”, choć brzmi podobnie do “effective” / “effectiveness”, oznacza coś innego. Aby zrozumieć tę różnicę, polecamy np. ten artykuł. W trakcie naszych rozmów posiłkowaliśmy się też różnymi słownikami:
  • Wyjaśnienia z angielskiego słownika Cambridge Dictionary:
    • “effective“: successful or achieving the results that you want,
      • “effectiveness“:  the degree to which something is effective,
    • “efficient“: working or operating quickly and effectively in an organized way; working in a way that does not waste a resource,
      • “efficiency“: the quality of achieving the largest amount of useful work using as little energy, fuel, effort, etc. as possible.
  • Wyjaśnienia z SJP PWN:
    • “efektywny” / “efektywność“: dający dobre wyniki, wydajny,
      • (2): wydajność, pozytywny wynik, skuteczność, opłacalność, rentowność,
    • “skuteczny” / “skuteczność: dający pożądane wyniki; taki, którego działalność przynosi efekty,
    • “wydajny” / “wydajność“: dostarczający dużej ilości czegoś, dający obfite plony.
• Jak możemy zobaczyć powyżej, w języku polskim z terminem “efektywność” wiążemy zagadnienia wydajności i skuteczności. Podobnie jak w przypadku angielskiego słowa “efficient”. Natomiast nasze słowo “skuteczny”, podobnie jak angielskie “effective”, skupia się na osiąganiu dobrych rezultatów.
  • Podsumowując, możemy np. powiedzieć: Udało nam się opracować skuteczny proces produkowania baterii, choć końcowe produkty spełniają nasze założenia, to wciąż w trakcie procesu powstaje za dużo odpadków i w wielu miejscach wymaga on ręcznej pracy specjalistów. Jak tylko się z tym uporamy bez utraty obecnej skuteczności, to osiągniemy wystarczającą efektywność, aby uruchomić masową produkcję.
  • W słowniku języka angielskiego możemy znaleźć wyjaśnienie różnicy pomiędzy tymi słowami i jak je stosować.
• Naszym zdaniem, tłumaczenie “efficient and effective” na “efektywnym i skutecznym” jest najbliższym tłumaczeniem oddającym intencję oryginalnej treści.

Wyjaśnienie zmian:

• Naszym zdaniem aktualne tłumaczenie tej zasady jest najlepszym możliwym.

Wyjaśnienie zmian:

• Proponujemy zmianę ze “zrównoważony rozwój” na “zrównoważone wytwarzanie oprogramowania”.
  • „Zrównoważony rozwój” stał się pojęciem, które odnosi się m.in. do dbania o środowisko naturalne. Słowo “zrównoważony” w kontekście tej zasady dotyczy zadbania o zdrowie osób, które biorą udział w tym procesie.
• Tłumaczenie czasownika “to promote” na “sprzyjać” lepiej oddaje sens tego zwrotu w kontekście całego zdania. Oryginalne zdanie opisuje procesy zwinne jako sprzyjające podejmowaniu decyzji przyczyniających się do zrównoważonego wytwarzania oprogramowania.
• Proponowany w tłumaczeniu zwrot “długoterminowo utrzymywać stałe tempo pracy” zachowuje znaczenie występującego w oryginale określenia “indefinitely”. Dodanie “długoterminowo” pomaga zachować intencję, podkreślając niekończący się charakter utrzymywania stałego tempa pracy.
  • Proponujemy również zamienić określenie “równe” na “stałe”, gdyż jest bezpośrednim tłumaczeniem słowa “constant”.

Wyjaśnienie zmian:

• Zwrot “utrzymywanie uwagi na” najlepiej oddaje sens i intencje oryginalnej treści. Możemy się skupić (focus) na jednej rzeczy, natomiast uwagę (attention) możemy utrzymywać na kilku.
• Angielski termin “enhance” oznacza “to increase or improve in value, quality, desirability, or attractiveness”, naszym zdaniem polskie słowo “wzmocnić” najlepiej oddaje sens oryginału – uczynić silniejszym, zdrowszym, uczynić coś trwalszym.

Wyjaśnienie zmian:

• W oryginalnej treści jest mowa o “maksymalizacji pracy” niewykonywanej, co jest czymś innym, niż występująca obecnie “minimalizacja pracy koniecznej”.  “Maksymalizacja pracy niewykonywanej” odnosi się do częstego rezygnowania/odmawiania wykonywania zadań (które nie są konieczne). Aby to zobrazować, możemy pomyśleć o produkcie “A”, w którym każdy możliwy pomysł jest realizowany minimalną ilością koniecznej pracy, oraz o produkcie “B”, w którym większej części pomysłów świadomie nie zrealizujemy.
• Sugerujemy zmianę ze słowa “kluczowa” na “niezbędna”. Choć możemy w tym kontekście pomyśleć o tych słowach jak o synonimach, to jednym z naszych założeń było, aby unikać zmian jeżeli nie są konieczne i pozostać jak najbliżej dosłownego tłumaczenia. Słowo “kluczowy” przetłumaczylibyśmy w drugą stronę jako “key”, w tym kontekście oznaczającego coś bardzo ważnego i mającego duży wpływ na inne rzeczy (“very important and having a lot of influence on people or things“), natomiast termin “essential” odnosi się do określania rzeczy podstawowych, niezbędnych, fundamentalnych.
  • Możemy np. powiedzieć: Dostęp do notatek z wykładów i podręczników jest kluczowy w przygotowaniach do egzaminu, jednak umiejętność utrzymania odpowiedniego skupienia podczas zajęć jest niezbędna dla wszystkich, aby te materiały w przygotowaniach skutecznie wykorzystać.

Wyjaśnienie zmian:

• Zapronowane tłumaczenie słowa “architectures” na “architektury” oddaje szerszy charakter tego zagadnienia. Kluczowa różnica polega na tym, że architektura (oprogramowania) jest szerokim, ogólnym planem całego systemu, podczas gdy rozwiązania architektoniczne są specyficznymi strategiami lub technikami stosowanymi w ramach tej większej struktury.
• Zamieniliśmy tłumaczenie “projekty” na “rozwiązania”, ponieważ naszym zdaniem najlepiej oddaje znaczenia słowa “designs” w kontekście tej zasady. Słowo “design” może oznaczać jakieś elementy wizualne, czy szkice/projekty, ale również konkretną realizację/propozycję realizacji.
• Tłumaczenie czasownika “to emerge” na “wyłaniać się” lepiej oddaje naturalny i organiczny proces, do którego on nawiązuje. Użycie “wyłaniają się” podkreśla, że najlepsze architektury, wymagania i rozwiązania są wynikiem naturalnej interakcji zachodzącej w samoorganizujących się zespołach.

Wyjaśnienie zmian:

• Występujące w oryginale słowo “reflects” niesie ze sobą znaczenie głębokiego zastanowienia, przemyślenia. Zdecydowaliśmy zatem, że “rozważać” jest dobrym tłumaczeniem, ponieważ oznacza zarówno indywidualne zastanowienie się, jak i wspólne omówienie problemu, co wspiera zespołowy charakter tej zasady.
• Wcześniej omawialiśmy znaczenie słowa “effective”. Tłumaczenie na “skuteczność” jest bezpośrednie i lepiej oddaje oryginalne intencje.
• Usunęliśmy dodatkowy fragment “do wyciągniętych wniosków”. Dodaliśmy słowo „odpowiednio”, które jest bezpośrednim tłumaczeniem angielskiego “accordingly” i pomaga w jak najwierniejszym przekazaniu oryginalnej intencji tekstu.